W 2023 r. uzyskaliśmy już 18 korzystnych wyroków !
Szanowni Państwo!
Z przyjemnością przedstawiamy podsumowanie sukcesów Naszych Klientów w „sprawach frankowych” w pierwszym półroczu 2023 r.
Jesteśmy pozytywnie zaskoczeni faktem, iż w okresie od 1 stycznia 2023 r. do 30 czerwca 2023 r. Naszemu zespołowi wspólnie z Naszymi Klientami udało się uzyskać więcej pozytywnych wyroków, niż w całym 2022 r. ( zapraszamy do zapoznania się z wyrokami na naszym blogu: https://www.pozew-frankowiczow.pl/blog/podsumowanie2022roku) .
Uważamy to za ogromny sukces, jednakże nie zwalniamy tempa i idziemy po więcej! J
Poniżej przedstawiamy zwycięskie sprawy wraz z krótkimi opisami, do których lektury serdecznie zapraszamy.
1. Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 17.01.2023 r. sygn. V GC 594/22:
- Sprawa z powództwa Raiffeisen Bank International AG oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie przeciwko Kredytobiorcy - Przedsiębiorcy;
- Orzekał Sędzia Sądu Rejonowego Dorota Makiła;
- Sąd Rejonowy uchylił w całości nakaz zapłaty wydany na podstawie weksla przeciwko Pozwanemu i powództwo oddalił w całości;
- Sąd uznał, iż zawarta pomiędzy stronami Umowa jest „nieważna jako sprzeczna z art. 3531 k.c. w zw. art. 58 § 1 k.c., ponieważ określała wzajemne świadczenia stron w sposób nieadekwatny umożliwiając powodowi, poza jakąkolwiek kontrolą, na swobodne kształtowanie wzajemnego świadczenia pozwanej”;
- Zasądzono od Powoda na rzecz Pozwanego koszty procesu, w tym koszty zastępstwa procesowego wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;
- Co istotne w omawianej sprawie nasz Klient występował jako przedsiębiorca – nie stanowiło to jednak przeszkód do uznania umowy za nieważną
- Postępowanie w sprawie trwało 10 miesięcy.
2. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 2.02.2023 r. sygn. V ACa 134/22:
- Sprawa Kredytobiorca vs. Getin Noble Bank S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Apelacyjnego Teresa Karczyńska-Sumilas;
- Apelację od korzystnego dla Powoda wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 31 grudnia 2021 r. wniósł pozwany Bank;
- Sąd Apelacyjny uznał, iż apelacja jest bezzasadna;
- W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż: „Sąd Okręgowy w zakresie ustalenia abuzywności wskazanych postanowień umowy oraz oceny skutków tego stanu nie dopuścił się zatem zarzucanych przez skarżącego naruszeń przepisów prawa materialnego”;
- Postępowanie przed Sądem II instancji trwało rok.
3. Wyrok Sądu Rejonowego Gdańsk-Północ w Gdańsku z 6.02.2023 r. sygn. I C 1446/22:
- Powództwo Konsumenta przeciwko Getin Noble Bank S.A. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym;
- Orzekał Sędzia Sądu Rejonowego Michał Sznura;
- Uzgodniono treść księgi wieczystej w ten sposób, że w dziale IV księgi wieczystej nakazano wykreślić hipotekę umowną kaucyjną wpisaną na rzecz Pozwanego;
- Sąd uznał, iż powództwo było uzasadnione, gdyż: „umowa będąca w zainteresowaniu niniejszego postępowania jest nieważna w całości - a co za tym idzie – nieważne jest również postanowienie, w którym jako zabezpieczenie spłaty kredytu wskazano hipotekę kaucyjną ustanowioną na nieruchomości.”;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda koszty procesu;
- Postępowanie zostało zakończone w trybie ekspresowym - trwało jedynie 4 miesiące.
4. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 7 marca 2023 r. sygn. XV C 712/20:
- Sprawa Konsument vs. Getin Noble Bank S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Piotr Kowalski;
- Zawarta pomiędzy stronami Umowa o kredyt hipoteczny indeksowany do CHF została uznana za nieważną w całości;
- W związku z nieważnością Umowy, Sąd zasądził od Pozwanego na rzecz Powoda kwotę 35 840 CHF wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, a także zasądził od Pozwanego na rzecz Kredytobiorcy zwrot kosztów procesu;
- W zakresie interesu prawnego w ustaleniu nieważności Umowy, Sąd wskazał, że: „(…) sama wadliwość umowy kredytu nie daje wystarczającej podstawy do żądania ustalenia nieważności umowy kredytu, skoro kredytobiorca może domagać się zwrotu świadczeń spełnionych na rzecz banku w wykonaniu takiej umowy. Trzeba, jednakże wskazać, że strona oznaczonego stosunku prawnego może mieć wątpliwości co do związania tym stosunkiem, w szczególności ważności jego źródła (np. umowy) i-taka sytuacja może uzasadniać żądanie ustalenia nieważności umowy. Istnieje zatem pewna postać interesu generalnego, który może się zrealizować w okolicznościach konkretnej sprawy. W przypadku umowy kredytu długoterminowego zabezpieczonego hipoteką na nieruchomości, którego spłata nie została jeszcze zakończona – jak w niniejszej sprawie - a istnieje spór co do rozliczenia dotychczas dokonanych spłat, stronie powodowej przysługuje interes prawny w żądaniu ustalenia nieważności umowy kredytu niejako na przyszłość. Strona powodowa może zatem co do zasady domagać się ustalenia nieważności umowy, niezależnie od żądania zwrotu sumy wpłaconej pozwanemu tytułem spłaty kredytu.”;
- Ponadto Sąd uznał, iż na uwzględnienie nie zasługuje zgłoszony przez Pozwanego zarzut zatrzymania;
- Postępowanie w sprawie trwało 3 lata.
5. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 04.04.2023 r. sygn. XV C 2596/22:
- Sprawa Konsument vs. Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Beata Witkowska;
- Ustalono nieważność zawartej z poprzednikiem prawnym Pozwanego (tj. z Nordea Polska S.A.) Umowy w całości;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda całości dochodzonych kwot;
- Sąd Okręgowy wskazał, iż Powód posiada interes prawny w stwierdzeniu nieważności Umowy;
- Ponadto w uzasadnieniu wyroku wskazano, że: „Postanowienia odnoszące się do denominacji kredytu dotyczą zatem głównych świadczeń stron w rozumieniu art. 3851 § 1 zdanie drugie k.c. W ocenie Sądu postanowienia te, wskazane w pozwie, na gruncie niniejszej sprawy nie zostały jednak indywidualnie wynegocjowane, a nadto nie zostały sformułowane w sposób jednoznaczny (…)”;
- Postępowanie trwało niespełna 3 lata.
6. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 04.04.2023 r. sygn. XV C 2769/22:
- Sprawa Konsument vs. mBank S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Beata Witkowska;
- Sąd Okręgowy ustalił nieistnienie stosunku prawnego między Powodem a Pozwanym;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda całości dochodzonych kwot;
- Sąd Okręgowy stwierdził, iż: „W związku z nieważnością umowy zawartej przez strony, wszystkie świadczenia spełnione w jej wykonaniu przez powoda na rzecz banku, są bowiem świadczeniami nienależnymi i podlegają zwrotowi na podstawie art. 410 § 1 k.c”.
- Sąd uznał, że zwrotowi powinny podlegać wszystkie kwoty uiszczone przez powoda na rzecz Banku, w tym z tytułu kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu własnego.
- Ponadto Sąd Okręgowy uznał, iż Powód posiada interes prawny w ustaleniu nieważności spornej Umowy kredytu;
- Postępowanie w sprawie trwało łącznie niespełna pół roku.
7. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 05.04.2023 r. sygn. XV C 2021/21:
- Sprawa Konsument vs. Raiffeisen Bank International AG oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Katarzyna Kazaniecka-Kapała;
- Ustalono nieważność zawartej z poprzednikiem prawnym Pozwanego (tj. EFG Eurobank Ergasias S.A. Oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie) Umowy w całości;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Konsumenta całości dochodzonych kwot;
- Sąd uznał, iż Powód ma interes prawny w ustaleniu nieważności Umowy;
- Co ważne, Sąd Okręgowy wskazał, że: „(…) jeśli konsument zasadnie w ocenie Sądu stoi na stanowisku, że skutkiem wyeliminowania z umowy postanowień niedozwolonych jest nieważność umowy a z okoliczności sprawy nie wynika, iżby jej unieważnienie przez Sąd mogło narazić konsumenta na szczególnie niekorzystne konsekwencje – Sąd z urzędu nie może doprowadzić do zastąpienia nieuczciwych postanowień przepisem dyspozytywnym (o ile taka możliwość w ogóle istnieje). Możliwość zastępowania niedozwolonych postanowień umownych innymi regulacjami stanowi bowiem wyjątek, który może być stosowany wyłącznie na korzyść konsumenta, nie zaś w celu ochrony interesów przedsiębiorcy i nie może być stosowany wbrew woli konsumenta.”;
- Postępowanie trwało niecałe 2 lata.
8. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 06.04.2023 r. sygn. XV C 229/20:
- Sprawa Konsument vs. Getin Noble Bank S.A.;
- Orzekał Delegowany Sędzia Sądu Rejonowego Katarzyna Bójko-Narczewska;
- Ustalono nieistnienie stosunku prawnego wynikającego z Umowy kredytu indeksowanego do CHF zawartej między Powodem a Pozwanym;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Konsumenta koszty procesu wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia uprawomocnienia się orzeczenia do dnia zapłaty;
- Postępowanie trwało ok. 3 lata.
9. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 12.04.2023 r. sygn. I C 671/22:
- Sprawa Konsument vs. Bank BPH S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Izabela Górnikiewicz-Wróbel;
- Ustalono nieistnienie pomiędzy Powodem a Pozwanym stosunku prawnego wynikającego z zawartej pomiędzy stronami Umowy kredytu indeksowanego do CHF z uwagi na nieważność Umowy;
- Sąd uznał, iż: „ukształtowanie umowy kredytu po wyeliminowaniu mechanizmu indeksacji będzie sprzeczne z właściwością stosunku prawnego, co w konsekwencji powoduje, że cała umowa kredytu jest nieważna.”;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda całość dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia następującego pod dniu doręczenia Pozwanemu zmodyfikowanego powództwa do dnia zapłaty;
- W zakresie rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia roszczenia Kredytobiorcy wskazano, iż: „ostateczna, świadoma i wyraźna decyzja kredytobiorców co do domagania się ustalenia nieważności umowy kredytu jako roszczenia głównego została wyrażona dopiero w piśmie z dnia 03 stycznia 2023 roku, zatem dopiero z chwilą doręczenia tego pisma pozwanemu należy uznać, iż roszczenie kredytobiorców o żądanie ustalenia nieważności i zapłatę z tytułu nienależnego świadczenia stało się wymagalne”;
- Sąd stwierdził, iż brak był podstaw do uwzględnienia podniesionego przez Pozwanego zarzutu zatrzymania;
- Kosztami procesu obciążono Pozwanego w całości;
- Postępowanie trwało ok. roku.
10. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 25.04.2023 r. sygn. XV C 401/20:
- Sprawa Konsument vs. Bank BPH S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Magdalena El-Hagin;
- Umowa zawarta z poprzednikiem prawnym Pozwanego (tj. GE Money Bank S.A.) została uznana za nieważną w całości;
- Na rzecz Powoda zasądzono całość dochodzonych kwot wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia doręczenia Pozwanemu reklamacji;
- Postępowanie w sprawie trwało ok. 2 lata.
11. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 27.04.2023 r. sygn. III C 2004/18:
- Sprawa Konsument vs. PKO Bank Polski S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Ewa Suchecka-Bartnik;
- Ustalono, iż Umowa kredytu zawarta pomiędzy stronami jest nieważna w całości;
- Zniesiono między stronami koszty procesu;
- Postępowanie trwało ok. 5 lat.
12. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 28.04.2023 r. sygn. XV C 1353/22:
- Sprawa Konsument vs. Bank BPH S.A.;
- Orzekał Delegowany Sędzia Sądu Okręgowego Piotr Telusiewicz;
- Umowa zawarta z poprzednikiem prawnym Pozwanego (tj. GE Money Bank S.A.) została uznana za nieważną w całości;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Konsumenta całości dochodzonych kwot;
- W uzasadnieniu orzeczenia Sąd wskazał m.in., że: „Uznanie umowy za nieważną prowadzi do stwierdzenia, że spełnione przez powodów świadczenia nie znajdowały podstawy w umowie. Tym samym powstaje, na podstawie art. 410 § 2 k.c., obowiązek zwrotu świadczeń między stronami umowy. (…) Taki sposób rozliczenia odpowiada tzw. teorii dwóch kondykcji, która została przyjęta przez przeważającą część sądów powszechnych.”;
- Ustalono, iż Pozwany przegrał sprawę w całości;
- Postępowanie trwało ok. 10 miesięcy.
13. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 11.05.2023 r. sygn. XV C 1743/22:
- Sprawa Konsument vs. Santander Bank Polska S.A.;
- Orzekał Delegowany Sędzia Sądu Okręgowego Piotr Telusiewicz;
- Ustalono nieważność zawartej z poprzednikiem prawnym Pozwanego (tj. z Kredyt Bank S.A.) Umowy w całości;
- Od Pozwanego na rzecz Powoda zasądzono całość dochodzonych kwot;
- Postępowanie trwało ok. 8 miesięcy.
14. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 31.05.2023 r. sygn. XV C 1759/22:
- Sprawa Konsument vs. Santander Bank Polska S.A.;
- Orzekał Delegowany Sędzia Sądu Okręgowego Piotr Telusiewicz;
- Ustalono nieważność zawartej z poprzednikiem prawnym Pozwanego (tj. z Kredyt Bank S.A.) Umowy w całości;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda całość dochodzonych kwot;
- Ustalono, że Pozwany przegrał sprawę w całości;
- Postępowanie trwało ok. 8 miesięcy.
15. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 07.06.2023 r. sygn. XV C 678/17:
- Sprawa Konsument vs Deutsche Bank Polska S.A.;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Krzysztof Braciszewski;
- Ustalono nieważność zawartej z Pozwanym Umowy w całości;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda całość dochodzonych kwot;
- Postępowanie trwało 6 lat.
16. Wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 13.06.2023 r. sygn. XV C 2292/21:
- Sprawa Konsument vs. Raiffeisen Bank International AG oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Maciej Hintertan;
- Ustalono nieważność Umowy kredytu zawartej między Powodem a poprzednikiem prawnym Pozwanego (tj. EFG Euro Ergasias S.A. Oddział w Polsce siedziba w Warszawie);
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda całość dochodzonych kwot;
- Postępowanie w sprawie trwało ponad półtorej roku.
17. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 15.06.2023 r. sygn. XXVII Ca 49/22:
- Sprawa Konsument vs. Bank Millennium S.A. z siedzibą w Warszawie;
- Orzekał Sędzia Sądu Okręgowego Ada Sędrowska;
- Oddalono apelację pozwanego Banku;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda koszty zastępstwa procesowego instancji odwoławczej;
- Postępowanie w sprawie trwało pół roku.
18. Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 22.06.2023 r. sygn. V ACa 1341/22:
- Sprawa Konsument vs. Raiffeisen Bank International AG oddział w Polsce z siedzibą w Warszawie;
- Orzekali: Sędzia Sądu Apelacyjnego Mariusz Wicki, Sędzia Sądu Apelacyjnego Leszek Jantowski oraz, jako Sędzia Sprawozdawca, Delegowany Sędzia Sądu Rejonowego Anita Różalska;
- Oddalono apelację Pozwanego od korzystnego dla Konsumenta wyroku Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 19 lipca 2022 r.;
- Zasądzono od Pozwanego na rzecz Powoda koszty zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym;
- Postępowanie przed Sądem II instancji trwało niecały rok.